市场监管部门为何成为深圳民告官败诉之首

发布时间：2021-01-13 14:27:35 阅读：次来源：搅拌机厂家

市场监管部门为何成为深圳“民告官”败诉之首？

市场监管部门在接到市民陈先生举报后，虽经查证属实，却未给予陈先生奖励，陈先生走上“民告官”之路。第一轮诉讼：市场监管部门被法院终审判败诉，但面对生效判决，再次对陈先生作出不予奖励的行政决定。第二轮诉讼：陈先生再告市场监管部门。法院审理后认为，市场监管部门重新作出与生效裁判的认定相悖离的行政行为，依法再判其败诉。

勾特/漫画

“倪顺义案”重演？是行政审判再陷“死循环”？还是法治观念的进步，成就了“经典败诉案例”？

市场监管部门在接到市民陈先生举报后，虽经查证属实，却未给予陈先生奖励，陈先生走上“民告官”之路。

第一轮诉讼：市场监管部门被法院终审判败诉，但面对生效判决，再次对陈先生作出不予奖励的行政决定。

第二轮诉讼：陈先生再告市场监管部门。法院审理后认为，市场监管部门重新作出与生效裁判的认定相悖离的行政行为，依法再判其败诉。

以管窥豹，深思缘由。上次“吴欣说案”详解了一起公安机关的“民告官”败诉案件，今天我们再来说说市场监管部门的败诉案件吧。因为，这个部门是去年深圳行政机关败诉行政案件之首。

市民状告市场监管部门：

举报属实为何不给奖励？

且让我们看一起经典的败诉案例。

冲突发生在三年前。2011年1月23日，市民陈先生通过网络平台向深圳市市场监督管理局举报：某百货有限公司深圳蛇口分店销售的欣情茶、纤扬茶、睛莹茶、沁醒茶等产品不符合法定要求，要求依法查处、对其进行奖励，并给予答复。

深圳市市场监督管理局接举报后，分派至深圳市市场监督管理局南山分局（以下简称南山市场监管分局）处理，并在2011年3月27日作出《关于对某某牌茶制品食品标签举报不予立案的函》，送达给陈先生。