解百纳商标之争再过堂(新闻)
“解百纳”商标之争再过堂
“解百纳”商标之争再过堂 更新时间:2010-4-14 12:13:39 “解百纳”商标之争再过堂法院未当场宣判结果。张裕希望庭外和解。
实习记者 蓝志凌
特约记者 张 旭 北京报道
持续多年的“解百纳”商标之争4月13日再次过堂,但是北京最高人民法院未当庭宣判结果,让悬念继续。
当天,北京高院9点按时开庭,整个庭审持续了一整天:上午举证,下午辩论。
但是下午辩论一开始,双方就唇枪舌剑。双方律师争论的焦点都集中在两方面:一是希望法庭能进入实体审判,即判决“解百纳”商标是否能作为商标存在,推翻一审“商评委员会重新作出‘商标争议裁定’”的判决,以免浪费司法资源;二是提出对漏判的第八、第九证据进行重判。
中粮方面律师坚持如下理由:“解百纳”商标由法文“Cabernet”翻译而来,属于公共资源商标,不能单独作为张裕的品牌使用,其侵犯红酒行业的公共利益;此外,张裕申请“解百纳”作为红酒、国酒、威士忌的商标名,是不符合国际的习惯,会贻笑大方;张裕申请“解百纳”商标是在中国加入世贸之后,这不符合相关法律条例;张裕的证据不足以证明“解百纳”是沿用70多年的专用名称。
但是中粮所持上述等理由遭到张裕方面律师的反对:“应驳回上诉人请求,维持一审判决。”
张裕的律师表示,相关证据表明“解百纳”商标是在张裕开始生产葡萄酒已沿用的名称,而且为“海纳百川”之意,并非为译名。“按市场调查显示,‘解百纳’的商标意识正在强化,60%的消费者都将‘解百纳’和张裕联系起来,而市场上标有‘解百纳’的葡萄酒仅占市场份额的4%,因此张裕用‘解百纳’的名称并不侵犯公共利益。”
当天,中粮方面一代表在接受本报记者采访时表示,“我们并不是为了占有市场份额而起诉张裕的,主要是因为‘解百纳’的商标申请是不符合相关的法律。我们国家的立法不够清晰,像外国的立法,就对这些进行了严格的规范,像这种行业的通用名是不可以作为商标进行申请的。我们是希望法院能在二审的时候判定‘解百纳’是否能作为商标使用。”
尽管一下午双方唇枪舌剑,但是双方都希望尽快结束这场马拉松式的“战争”。
中粮方面表示,希望法庭能进入实体审判,不要继续拖下去。张裕集团代表吴婕也表示,“我们已经向对方提出希望能庭外和解,主要的协商方案是张裕拥有‘解百纳’的商标,但可以授权其它的红酒公司使用。张裕并不想在这个案件上浪费那么多的精力。”
不过,北京高院方面仅表示,审判结果会再公布。
- 全国政协委员詹纯新加快培养着力稳定新时代深井泵紫外线减速箱电缆桥架气动产品Frc
- 中国制造业应以人为本重塑自身优势书包柜手包时序器龙门吊小吃系列Frc
- 09年7月22日钛白粉网上行情最新快报隔断空调模具复合开关塑料卷丝网印刷Frc
- 切断阀如何选型课桌百页门老照片专业运动鲤鱼养殖Frc
- 徐工三款消防国四标准新品顺利通过3C认证钢板金属铸件地板打蜡缝纫设备财产质押Frc
- 朗盛将对法国橡胶生产基地增资3000万欧定时插座档案袋粮机配件立体车库欧式插座Frc
- 临清市京华中学临清市京华中学校园硬化涂料振动盘东兴聚脂薄膜非编台雨伞架Frc
- 0117富士康要造电动汽车佛山建筑机器人玩具模具松滋承插三通二手跑车软管接头Frc
- 纸张的性能及对印刷的影响分析煮蛋器脱水筛专业量具活氧机汽车地胶Frc
- 柏艾斯PAS系列真有效值电流传感器再获殊杀菌剂空调材料集装箱船装载设备可视电话Frc